Apre la Piattaforma Facebook, OpenSocial nei guai?
Appena un mese dopo Google sostenuto da altri siti di social networking ha annunciato la sua piattaforma OpenSocial per l'interoperabilità tra le reti sociali, Facebook ha annunciato che sarebbe anche desideroso di licenza sue API. A seconda di come la si guarda, questo potrebbe essere il meglio o il peggio accada per lo spazio di social networking.
Sul versante negativo, OpenSocial è ancora allo stato embrionale, mentre Facebook è l'operatore dominante nello spazio di social networking. Google è un operatore dominante nel settore dello sviluppo Web nel suo insieme implica che gli sviluppatori hanno una forte scommessa sul futuro standard di interoperabilità. Tuttavia, lo stesso non si può dire su FaceBook.
Sul lato positivo, forse la mossa era esattamente ciò che Google ha voluto, un'apertura della piattaforma che comandava come una grande comunità di sviluppatori app sociale. Nel lungo periodo forse entrambi e forse ancora le piattaforme emergenti possono coesistere fino a quando non ci sono sviluppatori che non mi dispiacerebbe il porting di applicazioni su entrambi i lati.
Bebo, il social network sede nel Regno Unito ha forse fatto la scelta migliore per sostenere sia le API di OpenSocial e FaceBook.
Altre notizie di importanza in queste guerre piattaforme sarebbe come LinkedIn ha sviluppato la sua piattaforma per far siti web i dati target dai profili degli utenti LinkedIN. Se il modello e le esigenze del pubblico primario di LinkedIn (il suo sito business networking), potrebbe essere una visione delle cose di aspettarsi da piattaforme sociali in generale.
Più concorrenza vuol dire una migliore funzionalità e utilità. Lo stesso si deve aspettare dal fronte di social networking come bene. Microsoft da sola sembra essere del tutto assente da queste guerre tecnologia. Nello spazio di telefonia mobile di Microsoft ha fatto una mossa con l'acquisizione di WebFives. Forse il loro ingresso nello spazio piattaforma è troppo solo un'acquisizione di distanza.




















Personalmente penso che questa sia una buona risposta da Facebook. Hanno bisogno di giocare il gioco se si vuole competere con Google.
No, OpenSocial non è nei guai a causa di Facebook di decidere di "aprire" in risposta a questa minaccia open source. Ciò che è probabile che lo spazio SN pasticcio attraverso diversi standard in competizione per la condivisione dei dati, rendendo l'integrazione peggio per tutti. Conclusione: Facebook può essere l'attuale leader di registrazione, ma è ancora waay troppo presto per dire che sono l'operatore dominante in modo significativo a lungo termine. Il loro esempio potrebbe evaporare velocemente. Facebook dovrebbero adottare sociale aperto e competere su altri fattori di lock-in proprietario, che rimane la loro attuale strategia. Mi piacerebbe vedere sociale aperto completamente superare l'architettura proprietaria di Facebook e di rendere quindi insignificante se non effettivamente un valore aggiunto per il mondo SN più grandi.
Veemente pensieri Anthony. Sono d'accordo che a lungo termine, è difficile dire quali (e quanti), delle reti sociali che vediamo oggi sopravvivono. Il gusto dei consumatori è volubile e ci vuole solo un attimo che le cose vadano dal bene al male. Alla domanda se Facebook dovrebbe abbracciare sociale aperto è molto aperto. Da un lato, l'utente dovrebbe avere la possibilità di avere i suoi dati portabile su diversi siti. D'altra parte è Facebook perdendo la sua base di abbonati ad alcune nuove start-up che può essere abbracciando sociale aperto. Vi è una inerzia a cambiare tutti i tuoi contatti su da un sito all'altro manualmente e che è significativa quando si tratta di fidelizzare l'utenza.
Giocare su un campo di livello non è forse un concetto si può applicare alla tecnologia. Gli antipasti iniziali sono sempre hanno il vantaggio - sia con il sistema operativo Microsoft, Google, con la loro ricerca, o in questo caso Facebook con la sua rete sociale.
Voglio sapere perché il mio nome a tutti dont cambiare altro fa